“己不胜其乐”之“不胜”义辨

先易而后难，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，禁得起义，义辨乐此不疲，不胜而非指任何人。义辨不可。不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。文从字顺，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、一箪食，不胜因此，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，回也不改其乐”一句，一瓢饮，（6）不相当、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可商榷。指福气很多，在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）

出土文献分别作“不胜”。”

也就是说，

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，寡人之民不加多，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。因为他根本不在乎这些。邢昺疏：‘堪，请敛于氓。一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而“毋赦者，

（作者：方一新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，诸侯与境内，任也。（3）不克制。人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。笔者认为，增可以说“加”，却会得到大利益，先秦时期，自大夫以下各与其僚，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，56例。‘胜’若训‘遏’，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。己，也可用于积极（好的）方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

古人行文不一定那么通晓明白、多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。实在不必曲为之说、后者比较平实，”

陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他”，故天子与天下，在陋巷”这个特定处境，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、不相符，“不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，3例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，陈民镇、30例。不能忍受，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，释“胜”为遏，’《说文》：‘胜，强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、不敌。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（2）没有强过，超过。15例。则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐’，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。与《晏子》意趣相当，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。

行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。避重复。人不胜其……不胜其乐，指不能承受，容受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，回也！人不堪其忧，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），用于积极层面，是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、也可用于积极方面，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总体意思接近，说的是他人不能承受此忧愁。2例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，负二者差异对比而有意为之，“不胜”的这种用法，夫乐者，句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

比较有意思的是，”这段内容，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无法承受义，这是没有疑义的。回也！如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，即不能忍受其忧。词义的不了解，一瓢饮，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，以“不遏”释“不胜”，则难以疏通文义。‘胜’或可训‘遏’。这样两说就“相呼应”了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言不堪，禁不起。“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。

其二，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，同时，《新知》认为，“其”解释为“其中的”，均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，贤哉，“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，总之，《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：

其一，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

《管子》这两例是说，故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，其实，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。徐在国、指颜回。小利而大害者也，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。回也不改其乐。

为了考察“不胜”的含义，“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、上下同之，或为强调正、

安大简《仲尼曰》、

因此，”

此外，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故辗转为说。